Мар
12
Чем должно заниматься государство? Размышления перед выборами

В преддверии выборов большинство крупных политических партий занимаются двумя вещами: косвенным и прямым шельмованием своих конкурентов и разглагольствованиями на тему “Нужно забрать деньги у этих и отдать тем” (отдам должное Нетаниягу, Беннету и Ишаю: от них этого не слышала). Вся израильская политика, точнее – ее “центр” и “левое крыло”, сосредоточены на том, как вытащить деньги из одного кармана и переложить в другой. Причем с завидным единством объекты “вытаскивания” денег определяются одни и те же: “харедим” и поселенцы. Объекты “впрыскивания” меняются.

Герцог: “За последние столько-то лет в мелкие обособленные поселения вложено 10 миллиардов шекелей. Если бы эти деньги вместо поселенцев отдали мне, то проблема дороговизны жилья была бы решена”.

Лапид: “Я отнял деньги у “харедимных” школ и отдал их людям, пережившим Катастрофу. То ли еще будет, если меня снова выберут”.

Некоторые говорят о перераспределении денег, не уточняя (пока), откуда резервы будут взяты. Например, Кахлон говорит о строительстве большого количества социального жилья. Возможно, он имеет в виду финансировать этот проект за счет увеличения налогов или за счет повышения государственного долга – то есть, за счет “среднего класса”, который и так тянет на себе львиную долю государственных расходов.

Арье Дери говорит о том, что он представляет 2 миллиона бедняков из восточных общин и периферии (интересно, что почти то же самое говорят лидеры “Объединенного списка”). То есть, эти господа собираются вливать деньги в улучшение жизни бедняков (евреев-сефардов или арабов) и пока не уточняют, у кого эти деньги отнимут.

Лапид и Герцог солидарны в том, что надо отнять деньги у поселенцев.

Лапид и Либерман солидарны в том, что надо отнять деньги у “харедим”.

Герцог, Кахлон, Либерман, Уда, Дери и Лицман солидарны в том, что отнятые у кого-то деньги надо отдать бедным. Однако, у них есть разногласия в том, кто называется бедным (“русские”, арабы, “харедим”, сефарды, жители южного Тель-Авива, африканские нелегалы и пр. – нужное подчеркнуть).

Если обобщить сказанное, то можно условно выделить 2-е программы:

Программа 1
Шаг А: “Мы – нормальные” (или: “Я представляю нормальных”)
Шаг Б: “Государство существует для нормальных”
Шаг В: “Того, кто ненормальный, государство не должно финансировать”
Шаг Г: “Если по ошибке государственные деньги попали ненормальным, их нужно немедленно изъять и отдать нормальным”.

Программа 2
Шаг А: “Мы – обездоленные” (или: “Я представляю обездоленных”)
Шаг Б: “Государство обязано поддерживать обездоленных и поднимать их уровень жизни до среднего по стране”
Шаг В: “Это можно сделать только одним способом – отнять деньги у тех, кто экономически самостоятелен, и отдать тем, кто не самостоятелен”.

Посмотрев на обе эти программы, нетрудно убедиться, что они обе аморальны и алогичны и вообще не имеют ничего общего со здравым смыслом. Но, может, такова природа государства, что оно служит своим гражданам вопреки здравому смыслу? Как можно узнать, для чего вообще существует государство и чем оно должно заниматься, а чем не должно?

Это сделать элементарно. Достаточно посмотреть, для чего народы в древности объединялись в государства, до какого порога развития государственности страна процветала и эволюционировала, и, начиная с какого момента, включалась деградация.

У нас есть замечательный исторический документ – Книга Судей (Шофтим). Она повествует с важными подробностями как раз о времени, непосредственно предшествовавшем становлению еврейской государственности. Из нее мы узнаем, что первыми объединениями еврейских племен были объединения военного назначения, имеющие целью освобождение родины от иноземных захватчиков или ее защиту от вражеских притязаний. И именно этот мотив впоследствии станет основным в просьбе к пророку Шмуэлю поставить евреям царя: “Пусть он выходит во главе нас…” – то есть, “пусть он будет нашим полководцем”.

Древние города-государства были объединены только территориально. Но вокруг них развивались города-спутники и мелкие поселения, жители которых в случае нападения врагов прятались в стенах большого города. Городские власти формировали ополчение и назначали командиров. Потом несколько крупных городов или племен стали объединяться в военные союзы. Рано или поздно во главе такого союза появлялся харизматичный лидер, который получал в свои руки постоянную гражданскую власть – становился царем.

Созданное таким образом государство изначально имело только одну цель: защищать население своей страны. Но так как для этой цели, а также для содержания царского двора, требовалось собирать налоги, то в такой стране очень быстро развивалась система законов и экономических связей. Так сформировалась вторая важнейшая цель государства – создание законодательной базы для экономических связей и общественных отношений. А как только была создана система законов, понадобился институт, следящий за соблюдением этих законов (полиция, инспекция, судебная система). Это был эмбрион бюрократического аппарата.

Дальше началась эпоха сверхдержав и завоевательных войн. Она стала возможной благодаря тому, что государства, расположенные в удачных гео-климатических зонах, используя развиваемые центральной властью экономические возможности, быстро богатели. Вопреки мнениям некоторых историков о том, что причиной этих войн было желание царя “накормить наемников” или просто “поразмяться”, мне представляется, что основным мотивом завоевательных войн было желание правящей верхушки “показать крутизну” своего государства и войска – то есть, попросту гордыня.

Кроме этого, раз уж появилась центральная власть, нужно было постоянно доказывать, что без нее не обойтись (а то еще кто-нибудь усомнится в мирное время, что так уж нужно платить налоги). В этом проявилась еще одна цель государства: развитие национальной идеи, самоидентификации. И хотя эта цель достигалась непривлекательными с нашей точки зрения методами, она в основе своей была позитивной, так как вела к эволюции – например, развитию такого явления, как “национальная культура”. Литература и искусство начали процветать именно в этот период.

Шли века. Государственные системы становились все более сложными механизмами. Разрастался бюрократический аппарат, монопольный правитель терял контроль. Монархии сменились демократиями, после чего бюрократический аппарат разросся еще больше и стал фактически править страной. Постепенно государство подмяло под себя все сферы общественной жизни – образование, здравоохранение, социальное обеспечение и пр.

Все эти изменения были все еще плодотворными: централизация образования позволила покончить с массовой безграмотностью и в итоге повысить уровень жизни, централизация здравоохранения позволила покончить с эпидемиями, массовой детской смертностью, продлить годы и качество жизни, централизация социального обеспечения позволила сохранить достоинство людям, обреченным жить на пожертвования, и прочее. В итоге человек почувствовал свою ценность не только как член социума, но и сам по себе.

И тут появилось такое понятие, как “электорат”.

На самом деле, оно появилось очень давно. Еще в древнем Риме патриции “прикармливали” толпу приверженцев, в массе своей – освобожденных рабов и плебеев, не имеющих постоянного занятия, с целью создания себе “группы поддержки”. Когда “хозяин” такой группы выступал на подиуме или просто проезжал по городу, его “ребята” дружно ревели, выражая восхищение мудростью и величием патрона. А так как многие из них были “гражданами Рима” и имели право голоса в разных дебатах, то патриции на их голосах проводили нужную им политику. При необходимости, “ребята” могли поддержать патрона и в поножовщине, и при государственном перевороте. Уже в те времена развитие этого явления привело к массе проблем.

В современные демократии понятие “электорат” проникло не сразу. Сначала в парламенты выбирали просто наиболее уважаемых людей – из знати и из простолюдинов (последние представляли либо свой район проживания, либо свое сословие). Эти люди были лично известны своими качествами и избирались как представители конкретной группы людей, давая ей определенный вес в обществе.

Переворот, видимо, начался тогда, когда у потенциальных депутатов появилась возможность выбирать, какой электорат они будут считать своим. То есть, не группа людей стала выбирать из своих рядов наиболее достойного кандидата, а ловкие политики стали выбирать, на какую группу людей сделать ставку.

А теперь вопрос на засыпку: какая группа людей в любом государстве самая большая, то есть – самая “выгодная” для политика?

Правильно: группа людей, не умеющих хозяйствовать – группа бедняков.

Конечно, в категорию бедняков входит и множество людей, которые абсолютно ничем не виноваты в том, что попали в эту категорию. Это инвалиды, пожилые репатрианты, значительная часть многодетных семей, которые работают и, тем не менее, с трудом сводят концы с концами, и просто люди с низким IQ, неспособные работать на квалифицированных работах. Их никто и не обвиняет. Но факт заключается в том, что интересы этой категории людей находятся в конфликте с интересами процветающей страны. И если значительная часть парламентариев стараются представлять их интересы, то страна неизбежно катится в пропасть государственных задолженностей, упадка экономики и в итоге политического краха.

Государство не должно заниматься перераспределением денег. Государство должно заниматься тем, ради чего люди объединились в государство: защитой своих граждан, развитием инфраструктур, созданием законодательной базы и контролем за ее выполнением. Государство должно давать своим гражданам чувство принадлежности к чему-то великому и позитивному (это называется словом “патриотизм”).

Какое-то перераспределение денег, конечно, будет всегда – без этого государство не может обеспечить гражданам равные права: право на образование, медицинское обслуживание и пр. Но во всех этих сферах государство должно вмешиваться только в обеспечение самых базовых прав. Например, контроль за образованием должен быть ограничен только определениями основных требований к начальному, среднему и высшему образованию (примерно то, что называется сейчас в Израиле “программа ЛИБА”), и ни в коем случае не включать контроль за содержанием конкретных курсов, претендующий на формирование у ученика “государственно-одобряемого” мировоззрения. Контроль за здравоохранением должен выражаться в предоставлении бесплатных или минимально оплачиваемых базовых медицинских услуг равным образом всем гражданам (и не должен навязывать населению бесплатные услуги, типа агитационных кампаний за прививки от сезонных вирусов).

Контроль за социальным обеспечением должен заключаться в пенсиях тем, кто объективно не может себя содержать, и в поощрении помощи нуждающимся со стороны родственников и общин. Такая, например, форма контроля как “пособие на детей” (“кицват еладим”) совершенно бессмысленна, так как отнимает у родителей деньги в виде налогов, чтобы вернуть им часть этих денег как одолжение в виде пособия на детей. При этом по дороге прикормив десяток бюрократов (но если ее отменят, не уменьшив налоги, то это, конечно, будет свинство). Что же касается “социального жилья”, то если его будут давать только на том основании, что семья “малообеспеченная”, то произойдет следующее: 1) 99,9% семей, подходящих под критерии, будут стоять на очереди 30 лет и в итоге купят квартиру за свои деньги или помрут от старости; 2) под видом “социального жилья” будут строиться элитные квартиры в районах повышенного спроса для “своих людей”; 3) так как значительная часть строящихся квартир получит статус “социального жилья” и выйдет со свободного рынка, цены на остальные квартиры (для “простых смертных”) подскочат на десятки процентов.

***
Ну хорошо, а как же поселенцы и “харедим”? Должно ли государство их поддерживать?
Ответ элементарен: государство на то и государство, что оно должно относиться одинаково ко всем своим гражданам. Если государство отказывается защищать часть своих граждан на том основании, что они живут в отдаленном и опасном месте, то это не государство, а черт знает что. Защита граждан – это самая базовая функция государства, то, ради чего оно существует.

Что касается льгот, положенных поселенцам, то если отнять у них льготы, нужно отнять их и у других граждан, которым по закону положены льготы – например, у жителей “городов развития”, Эйлата и пр.
Во все времена и у всех народов жители приграничных, удаленных и опасных районов имели привилегии. Например, в некоторых странах жители приграничных районов имели право собирать в свою пользу таможенные пошлины, отдавая какой-то процент в казну. В древней Иудее жители приграничных городов имели право содержать и разводить цепных собак, что было запрещено жителям других городов, и были свободны от исполнения некоторых законов.

Теперь по поводу “харедим”. Повторим правило: государство на то и государство, что оно должно относиться одинаково ко всем своим гражданам. А теперь посмотрим на факты.

Школы “харедим”, даже те, что полностью выполняют программу “ЛИБА” и дают своим ученикам нормальное среднее образование, позволяющее приобрести востребованную и хорошо оплачиваемую специальность (так называемые школы типа “мукар ше эйно рашми”, включающие школы для девочек “Бейт Яаков” и некоторые школы для мальчиков), финансируются государством в размере 75% от финансирования обычных школ, а в последнее время даже меньше, “благодаря” реформам Лапида. И это потому что эти школы не позволяют светскому Минпросу взять под свой контроль программы школьных курсов, говоря еще конкретнее – не желают вводить в программы обучения всякую ересь типа теории Дарвина и пр. Вопрос: имеет ли право государство наказывать финансовыми санкциями учебное заведение только за то, что оно не поставляет представителей официальной идеологии?

Вопрос на самом деле риторический, потому что то же государство замечательно терпит и финансирует на 100% учебные заведения ультралевого толка, которые открыто и даже публично агитируют своих учеников (и не только) отказываться от службы в ЦАХАЛ. То же и касательно арабских учебных заведений, которые отмечают День независимости Израиля как день траура и не изучают Катастрофу. То есть, государство Израиль фактически поставило своему Минпросу задачу “перевоспитать” евреев-ультраортодоксов, и только их.

Поэтому прежде чем ставить вопрос: должно ли государство хотя бы частично финансировать “харедимные” школы, не выполняющие программу “ЛИБА” (так называемые “хедеры”, или “мосдот птор”, в которых изучается из общеобразовательных предметов только математика и иврит; на данный момент они финансируются в размере 50% и меньше от финансирования обычных школ), нужно поставить вопрос о возвращении “харедимным” детям незаконно отнятых у них денег – у тех, кто учится в школах “мукар ше эйно рашми” и не согласен подчиниться идеологическому диктату Минпроса.
К слову, мне думается, что пенсионеры, пережившие Катастрофу, были бы очень неприятно удивлены, когда б узнали, что полученные ими деньги были отняты у детей – пусть даже “харедимных”. Мне кажется, что они предпочли бы не получить этих денег, чем получить такой ценой.

До реформ Лапида наша школа имела возможность для проведения вечера “Бат-мицва” снять нормальный зал (собственный актовый зал “харедимной” школе не положен, так же как спортивный зал и стадион. Уроки физкультуры и обычные школьные мероприятия проводятся в бомбоубежище, спасибо Министерству обороны:). В прошлом году, когда “бат-мицву” праздновала параллель моей четвертой дочки, замечательный двухчасовой мюзикл, который подготовили девочки для родителей, пришлось показывать в районном “матнасе”, где не было ни сцены, ни гримерных, ни нормальных условий для 300-400 зрителей. Ничего страшного – разлинеили сцену, отгородили ширмочками “закулисное пространство” и сыграли на 100 баллов. Не беспокойтесь, господин Лапид: учебный процесс не пострадал и не пострадает. А встречать рассвет на Мецаде наши дети съездят когда-нибудь тоже – но не за государственный счет.

Что касается финансирования ешив, то этот вопрос имеет две стороны: точку зрения Торы и точку зрения государства.

Точка зрения Торы однозначна: “нельзя делать из Торы заступ”. То есть, ни преподаватели ешив, ни ученики (женатые; неженатые сами платят за обучение) не имеют права брать какую-либо плату за время, проведенное в бейт-мидраше – ни от государства, ни от частных спонсоров. То, что в наше время плату все-таки берут, на “духовном” сленге называется “дор шеляну халаш” (что-то типа: “ну никак не можем по-другому…”)

А с точки зрения государства – повторим уже известную фразу: государство должно относиться одинаково ко всем своим гражданам – на то оно и государство. Ешива – это высшее учебное заведение, выпускающее специалистов в области, востребованной частью общества. И если государство отказывается от финансирования ешив, то оно должно одновременно прекратить также финансирование театральных институтов, университетских кафедр “критики Писания” и прочие подобные “государственные проекты”.

Можно, конечно, возразить, что ешив слишком много и далеко не все они достаточно высокого уровня. Ну что ж, это серьезный аргумент. Вопрос только вот в чем: если государство перестанет субсидировать малоизвестные ешивы, то оно согласится субсидировать “Поневеж” и “Мир” так, как субсидирует Технион или, скажем, академию “Бецалель”?
Боюсь, что этот вопрос тоже риторический:) Даже не риторический, а ханжеский.

Итак, господа политики, прислушайтесь к голосу разума. Перестаньте решать проблемы одних людей за счет других. Перестаньте считать “нормальными” только себя и себе подобных. Перестаньте выхолащивать смысл государства – регуляционной системы, одинаково защищающей интересы всех своих граждан, а не только вашего электората. Если хотите что-то “оздоравливать” – начните с себя, с парламента и государственного аппарата. От этого точно будет всеобщая польза.

Шошана Бродская

Почитать автора еще


 

190 Просмотров
9 комментариев

9 комментариев to “Чем должно заниматься государство? Размышления перед выборами”

  1. Изабелла Победина Says:

    Очень интересно! Спасибо! Поделилась в фэйсбуке.

  2. REX Says:

    …Герцог: “За последние столько-то лет в мелкие обособленные поселения вложено 10 миллиардов шекелей. Если бы эти деньги вместо поселенцев отдали мне…” вы бы уже их видели!
    заниматься надо ЗАКОНОМ!
    неужели все эти умники не видят необходимости скорейшего принятия Конституции?!
    и осуждения, в прямом смысле, преступника Барака (судьи), равно как и Барака(министра бывшего)…
    ну что за напасть – сплошь Бараки и каждый мнит себя гением…и несомненно главного виновника – тов. Переса, чьи руки в еврейской…
    Лапид, Либерман и иже с ними – просто замусоленные карты всё из той же краплёной колоды, что возникают в креслах при любом раскладе…
    Лично я отдам голос за Нафтали Беннета! Он не обещает, он – делает!

    А по поводу преступных деяний Барака-судьи можете здесь прочитать: http://pinechka.ucoz.ru/blog/2015-03-08-158

  3. Владимир Бершадский - Археолингвист - Археометр Says:

    Основная опасность для еврейских граждан Израиля – это возможная революция бедных против богатых, если государство не будет поддерживать нормальный минимальный жизненный уровень тех самых бедных, которым богатые откажут в помощи.
    Другая не менее грозная опасность – партизанская война поселенцев в Иудее и в Самарии против Цахаля в случае, если левое правительство примет решение об эвакуации поселений, наподобие выхода евреев из Газы. Поселенцы, конечно, будут сопротивляться. Но, если даже всё пройдёт относительно мирно, то куда денуться бывшие поселенцы с их психологией сионизма настоящего, а не фальшивого, который только декларатируют те, кто называют себя “Синистским форумом”.
    Если кто захочет разуверить меня в обратном, то может позвонить 052-7284036

  4. Михаил Says:

    То, что говорится об истории государства, интересно. А выводы связаны с идеологической позицией автора: во чтобы-то ни стало обвинить “левых и Лапида во всех грехах (не стоило ради этого писать такую почти научную статью, достаточно было бы первого абзаца). Я считаю нужным выступить в их защиту.
    Государство должно выполнять две основные функции: обеспечение безопасности (для чего создаются силовые структуры) и обеспечение возможно более высокого качества жизни всех граждан. Но это тема отдельного обсуждения.
    Наше государство, к сожалению, не занимается развитием промышленности, в первую очередь машиностроения, которое могло бы дать квалифицированные рабочие места. Хай-тек этого сделать не может. Государство допустило то, что слишком много молодых людей не имеют достойной работы. Государство допустило то, что значительная часть общества не участвует в производительном труде, В первую очередь это касается “харедим” и арабского сектора, о котором государство тоже обязано заботиться. В Израиле не строится социальное жилье, а оно должно строиться, и не в районах повышенного спроса, а на периферии. Государство этим не занимается. Нельзя до бесконечности не решать вопрос мира с палестинцами. Двунациональное государство станет рано или поздно арабо-еврейским. В том, что эти и ряд других вопросов не решаются, вина, в первую очередь, “правых”. И надо серьезно подумать, за кого голосовать.

  5. admin Says:

    Можно понять, что Михаил, будучи специалистом в машиностроительной сфере, сетует об отсутствии данной отрасли промышленности на земле Израиля. Однако на сегодняшнем уровне автоматизации производства невозможно, развивая оную, создать массовое количество рабочих мест. Да и при чем тут рабочие места в рамках развернувшейся дискуссии. однако можно напомнить читателям, что в Израиле, благодаря деятельности правого правительства, последние годы самый низкий уровень безработицы среди развитых стран мира. А вот Эхуд Барак не смог, хотя и обещал, возглавляя левых создать рабочие места. Зато в указанный срок заставил ЦАХАЛ унизительно бежать из Южного Ливана, тем самым изменить парадигму равновесия на Ближнем Востоке. Да, да именно так. С этого панического отступления было положено начало развалу этого самого равновесия опиравшегося на устрашающий фактор армии Израиля. И покатилось… Хизбала…Вторая ливанская…Три войны с Хамасом и прочее наследие полученное от левого правительства. А это сотни жизней израильтян, тысячи травмированных и миллиарды шекелей, на которые можно было строить дома и создавать рабочие места, кому мало.. Когда мне говорят ЛЕВЫЕ – эхом откликается “Отечество в опасности!” Не иначе. Ведь это не просто сборище полезных идиотов, а хевра с ограниченной ответственностью, подпитываемая врагами государства. Или Вы считаете стукачей из “Шалом ахшав” и прочих, в том числе и ратующих дать гражданство инфильтрантам из Африки, патриотами?
    В чем согласен, так это в том, что надо серьезно подумать за кого голосовать. но для этого надо знать и помнить современную историю Израиля и его взаимоотношения с соседями.

  6. Шошана Says:

    Мне кажется, для развития машиностроения в Израиле слишком мало сырья – это производство требует много и разных металлов. Кроме того, развивая любое производство, требующее много рабочей силы, мы неизбежно вступаем в конкуренцию с Китаем, Иорданией и т. п. – конкуренцию, которую мы однозначно проиграем, потому что не можем себе позволить платить людям такие зарплаты, как в Китае. В США уже почти все трудоемкое производство переехало в Китай, и результат – триллионные задолженности США Китаю.
    То, что в Араде позакрывали заводы с трудоемким производством, это как раз симптом этой болезни.

    Но есть трудоемкие сферы, которые не могут переехать в Китай, в отличие от заводов. И вот в этих-то сферах еврейский труд систематически вытесняется арабским (в том числе из “автономии”) и трудом гастарбайтеров. Я имею в виду сельское хозяйство и стройку. И виноваты в этом в первую очередь левые, да простит меня Михаил. Те самые левые, “благодаря” которым рабочие в портах зарабатывают больше, чем специалисты хай-тека, а рабочие на стройках, в том числе высотники, подвергающие свою жизнь опасности – имеют почти минимальную зарплату, за которую евреи на такой работе работать не будут. Если бы кабланов обязали платить рабочим достойную зарплату, то, во-первых, этот рынок труда заполнили бы “харедим”, которым без багрута закрыт доступ в ВУЗы, а во-вторых, это толкало бы кабланов на автоматизацию тяжелого и опасного физического труда, что, в свою очередь, вело бы к прогрессу – ускорению строительства, а может, и удешевлению.
    Что касается сельского хозяйства, то это просто позорище, что для сбора урожая Святой Земли выписывают сотни (или тысячи?) филиппинцев и т. п. Это безобразие происходит в основном в киббуцах. На завозе этих гавриков зарабатывают мафиози, их работу оплачивает государство в виде различных субсидий, а в результате они еще и остаются здесь, рожают детей, которые ходят в наши учебные заведения за гос. счет и так далее – вплоть до получения гражданства или женитьбы на местных. Никому, кроме левых, это не может быть выгодно: одним ударом убивается два зайца – поддерживаются гниющие киббуцы и стирается еврейский характер страны.
    Я не ставлю своей целью обвинить кого-то “во что бы то ни стало”. Но факты говорят сами за себя. Если мы хотим рабочие места – ни в коем случае нельзя давать власть левым. А правых нужно почаще “тыкать носом” в их собственные обещания.
    Что касается социального жилья…
    На днях знакомый рассказал, что в его доме “Амидар” купил пятикомнатную квартиру с приусадебным участком. В престижном районе Иерусалима. Вселилась семья – ничего такая, нормальная семья. Соседям проблем не делает. Только не совсем понятно, на каком основании она получила социальное жилье. Ни пенсионеров, ни инвалидов в ней нет. Родители в “рабочем” возрасте, дети школьники.
    У кого-то есть сомнения в том, кто получит львиную долю социального жилья, которое собирается строить Бужи? У меня – нет. Как и нет сомнения в том, что те, кто стоял десятилетиями на очереди, продолжат стоять или лежать (не дожив…)
    По поводу Лапида – возможно, он хочет как лучше. Но нельзя сделать лучше одним за счет других. Это аксиома. Если бы он действительно хотел решить проблему социализации “харедим”, то он должен был спросить самих “харедим”, как это сделать. Сотрудничество возможно, но не с позиции “мы прижмем вас к ногтю” или “пляшите под нашу дудку, а не то…”

  7. admin Says:

    Браво, Шошана!
    Отдаю Вам сразу два портфеля – Министра экономики и Министра по делам религии!

    Левые, кроме перечисленного,сами того не понимая, еще и расисты. Это следует из того, что они к арабам относятся как меньшим братьям, закрывая глаза и прощая им многие проступки, за которые с евреев взимают с полна. Это относится и к судебным постановлениям, и к административным отношениям, в том числе и к террористам, права “человека” которых стоят для левых превыше всего.
    Дело дошло до того, что евреи-уголовники требуют приравнять их в правах к террористам на время отсидки и даже подали иск по поводу дискриминации.

  8. Михаил Says:

    Вопрос о том, чем должно заниматься государство, является важнейшим вопросом развития общества, он обсуждается уже десятки лет, и вряд ли можно рассчитывать, что мы решим его за время, оставшееся до выборов. Впрочем, и после выборов тоже, но продолжить обсуждение стоит. Вопрос этот гораздо шире, чем условное противостояние левые – правые. Пока лишь хочу сказать, что крайности в этой сфере одинаково плохи для развития страны – и засилье профсоюзов и “квиют”, и бездумная приватизация, пропагандируемая Нетаниягу. То, что Вы, многоуважаемая г-жа Шушана, все беды экономики “сваливаете” на левых, я понять и простить не смогу. Все-таки наше с Вами государство Израиль создали “левые”, и кибуцы гниют “с приятным запахом” – сумели перестроиться, я недавно был в одном из них. И если мы хотим иметь рабочие места, то нужно серьезно менять и систему подготовки кадров, и отношение к переводу предприятий в другие страны, и развивать производство, и многое другое. Пока ни одно правительство, ни левое, ни правое, этим всерьез не занималось. Речь шла и сейчас идет, в частности , в Вашей статье, о косметических мерах. И правые не лучше левых. А отзыв о левых в предыдущем комментарии просто неприличен. Ведь именно “левые” создали государство Израиль, в котором мы с Вами живем С уважением Михаил.

  9. Шошана Says:

    Михаил, по-моему Вы забыли, что левые, которые строили государство, были гораздо правее нынешнего Биби! Вы помните, как Рабин и его соратники выкорчевывали террор? Вы помните, как искоренили набеги фидаинов? Вы помните, кто завоевывал (освобождал!) Иудею и Самарию? Вы видели фотографию, на которой цанханим (киббуцники!), освободившие Старый город Иерусалима, рыдают у Котеля?

    То, что нынешний “Сионистский лагерь” назвал одной из важнейших задач сионизма создание “Палестинского” государства – из-за этого ведь Бен-Гурион с Герцлем в гробу переворачиваются!

    По поводу косметических мер Вы правы, на большее у меня к сожалению не хватает ни конкретной информации, ни общих знаний в соответствующих областях. Поэтому и приходится надеяться на политиков – может, у кого-то совесть проснется. Но на то, чтобы понять, что на уборке урожая с удовольствием подработали бы еврейские студенты, если бы им дали такую возможность, в том числе студенты ешив – на это у меня понимания хватает. А также опыта (студенческого, со времен СССР…:)))

    Министром религии быть не хочу, не нужен он:)))
    Была бы моя воля – я бы в первую очередь сократила в Израиле количество министерств вдвое:)))) А зарплату депутатов привязала бы к средней зарплате по стране.

Написать комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.