Мар
13
Культуре необходима независимость!

Автор: Шошана Бродская

Шестого марта в Израиле прошло мероприятие, почти незамеченное русскоязычной публикой. Организовала его газета “Гаарец”. Это была конференция по вопросам культуры, которая проходила под лозунгом “Культуре необходима независимость!”.
Наверное, не нужно объяснять читателям, что деятелей культуры в Израиле никто не вызывает в ШАБАК на проработку и не грозит в случае нелояльности государству лишить титулов, преподавательских мест и права издавать и выводить на рынок свои произведения. Любой человек, который считает, что ему есть что сказать обществу и миру, может это сделать и использовать для этого все доступные ему средства. О какой же тогда зависимости идет речь?

культура ИзраильА дело в том, что в Израиле очень мало Толстых и Тургеневых, для которых культура и искусство – не средство заработка, а исключительно средство самовыражения и воспитания общества; и, наверное, еще меньше Гоголей и Достоевских, для которых творчество – средство заработка, но не предмет торговли. Культура и искусство в нашей стране спонсируются государством (как, впрочем, и во всех развитых странах в наше время), и, как любой спонсор, государство заинтересовано давать деньги не всем подряд, а только тем, кто использует эти деньги на цели, в которых государство (вроде бы) заинтересовано.

Бюджет Министерства культуры в нынешней каденции, благодаря усилиям нового министра Мири Регев, вырос почти в 2 раза и перевалил за миллиард шекелей – беспрецедентная сумма в истории Израиля. Добиваясь этих денег, М. Регев говорила примерно следующее: “В настоящее время культура и спорт – достояние элит, проживающих в центре страны. Я хочу сделать культуру и спорт доступными периферии, нееврейскому сектору, ультраортодоксам и другим категориям населения, которые испытывают дискриминацию в этой области”.
До самого недавнего времени “культурная сфера” в нашей стране находилась в глубоком и затяжном коллапсе. Из данных за 2012 г. (отчет Амира Меира для Форума культурных учреждений) следует, что практически все культурные учреждения Израиля не в состоянии покрыть свои расходы и все больше “залезают в минус”.

культура израильПочти 100 млн. шек. в год уходит у государства на поддержку театров, более 70 млн. – на поддержку кинематографа. Около 63 млн. идут на музыку и оперу, 29 млн. – на балет. 7,3 млн. в год стоит Академия языка иврит, 9,7 млн. получают писатели, 4,2 млн. – скульпторы (данные за 2012 г., не включают помощь муниципальных властей). Подчеркну, что речь не идет о гонорарах за конкретное произведение, которое оценили по достоинству зрители или слушатели. Речь идет о субсидиях и дотациях.

Для полноты картины стоит отметить, что Израиль тратит на культуру, в пропорции к общим тратам государства, значительно меньше, чем другие развитые страны. Но в этом вряд ли можно усмотреть чей-то злой умысел. Прежде чем сравнивать процент потраченных на культуру денег в Израиле и в странах Евросоюза, нужно сначала сравнить процент средств, которые вынужденно уходят в нашей стране на нужды обороны, с таковым в Германии, Франции и Дании, с которыми аналитики сравнивают наши “культурные” расходы. И станет очевидным, что призыв сравнять наши расходы на культуру с расходами этих стран, в проценте от ВВП – не менее чем циничен.

Давайте посмотрим, какая динамика наблюдалась на “культурном фронте” нашей страны за 10 лет (2000 – 2010, на основании отчета А. Меира):
– количество театров увеличилось почти в 2 раза (с 31 до 61), количество театральных постановок увеличилось более чем в 2 раза (на 111%), а количество посетителей театров, включая детей, выросло всего лишь на 35% (смею предположить, что львиная доля этого роста приходится на репатриантов из СНГ);
– молодые музыкальные таланты уезжают заграницу, стареет публика посетителей концертных залов, оркестры отказываются вводить в свой репертуар современную музыку;
– классическая музыка и балет не пользуются популярностью у широких слоев населения;
– музеи, пожалуй единственная культурная сфера, которая не может быть “брошена” на самоокупаемость, получают меньше всего помощи от государства – менее 12% от их расходов, в отличие от 23% – 34% -го участия в расходах других культурных заведений. В 2010 г. музеи получили частными пожертвованиями в 3 раза больше денег, чем помощь от государства;
– только в 2010 г. театры увеличили “минус” дополнительно на 5 млн. шекелей, а всего совокупный долг театров к этому году составлял 93 млн. шек., из которых примерно половина – на счету старейшего театра “Габима”.

Интересно, что 7 самых крупных израильских театров – “Габима”, “Камери”, “Бейт-Лесин”, “Хан”, “Гешер”, Хайфский и Беер-Шевский – получают львиную долю государственных дотаций, но при этом их кумулятивный дефицит составляет более 95% от дефицита бюджета всех израильских театров (из 93 млн. “минуса” 90 млн. приходятся на них; как мы помним, всего мы имеем более 60 театров).

По поводу театров не могу удержаться, чтобы не процитировать отрывок из эссе Аси Энтовой “Ворчание по поводу подарков” (сборник “Осознавая время”, 2014 г.): “Камерный театр хорошо соответствовал описанию незабвенного Жванецкого: ‘Хамство в Сибири у них хорошо получается, а вот благородство в Петербурге – не умеют еще пока’. Несколько спектаклей я терпеливо страдала, наблюдала вместо игры высоких страстей грубую пантомиму животных инстинктов. Наконец я решила сводить детей на классику, и это оказалось большой ошибкой. Когда под видом шекспировской ‘Комедии ошибок’ мне подсунули пьесу о ‘мирном процессе’, где один брат каким-то образом стал арабом, другой – евреем, их мама – христианской монашкой, а папа – буддистом и все, взявшись за руки, пели о том, как плохо – война, как хорошо – мир, мое терпение лопнуло”.

Конечно, не все спектакли настолько бездарны и политизированы, но, похоже, есть некая критическая масса таковых, что заставляет наиболее требовательную и качественную публику “голосовать шекелем” против такого искусства.

Итак, мы видим две проблемы современного израильского искусства:
1. Непропорциональное и нелогичное распределение имеющегося финансирования и хроническая нехватка оного.
2. Утечка талантов и низкое качество предлагаемой народу “культурной продукции”.
С учетом этих проблем, энергичная деятельность нового министра и вливание ею значительных средств в доверенную ей область должны были бы, по логике, вызвать если не бурное одобрение, то хотя бы молчаливую поддержку видных деятелей культуры. Ан нет, этого не произошло. Более того, любое появление министра на официальном мероприятии своего ведомства сопровождается скандалами, криком, оскорблениями. “Цвет израильской культуры” показывает себя во всей своей красе.

Чем же так насолила министр своим подопечным?
Ну, оставим в стороне сплетни о том, что весь грех Мири Регев – в том, что она ликудница из Кирьят-Гата, по определению “ничего не понимающая в высоком искусстве”. Которое, как известно – удел жителей Северного Тель-Авива.
Есть обвинения гораздо серьезнее. Например, продвигаемый ею “закон о лояльности”.

Этот закон, предложенный министром в январе сего года, предлагает отнимать государственное финансирование у тех деятелей искусства и коллективов, которые в своих выступлениях нарушают законы государства, как-то: оскорбляют государственную символику, называют День независимости днем траура, отрицают еврейский и демократический характер государства, призывают к расовой или этнической ненависти, пропагандируют террор и пр. Началось все, как мы помним, с прошлогодней истории в хайфском театре “Аль-мидан”, в котором “палестинские актеры” (как они сами себя называют) душещипательно изобразили сидящего в тюрьме арабского террориста с кровью на руках. После скандала театр лишили субсидий.

Это было чрезвычайное решение, которое было непросто пробить, и Мири Регев, заручившись поддержкой товарищей по партии, решила провести закон, который позволил бы принимать такие решения в рабочем порядке (видимо, “Аль-мидан” – далеко не единственный кандидат на его применение). На данный момент, кроме левых, принятию закона противится и министр финансов Кахлон, которого этот закон лишает некоторых полномочий. Юридический советник правительства закон одобрил.

Так вот, именно шпилькой в этот законопроект и явилась, на наш взгляд, организованная “Гаарец” конференция о независимости культуры. Фактически, лозунг конференции можно расширить так: “Культура имеет право на деньги спонсора даже в случае, когда плюет этому спонсору в лицо и призывает к его уничтожению”.

Суть обсуждавшейся темы наиболее четко выразил один из участников конференции – художник из Ум эль-Фахма Саид абу-Шакра: “Теперь, если я получаю деньги [от государства], меня сразу начнут подозревать – может, я ручное животное, фиговый листок? То есть, мне как арабу в государстве Израиль уже причинен вред… Я сейчас в таком положении, что если получу финансирование – не факт, что обрадуюсь, а если не получу – не факт, что огорчусь”. То есть, получение финансирования в арабском секторе тут же повлечет за собой теперь “обвинение в лояльности” государству, дающему деньги, что для художника весьма неприятно. Что ж, по крайней мере, честный человек, и его как представителя своего народа можно понять.

Как же разрешить противоречие между правом каждого деятеля искусства на свободу выражения и правом государства-спонсора на самозащиту?
На наш взгляд, очень просто и супер-демократично. Искусство должно быть свободным. Культуре необходима независимость! Руки прочь от культуры!

Вместе с кошельком.
Всех величайших деятелей культуры и искусства цивилизация породила в те времена, когда ни один правитель не стал бы спонсировать молодые таланты или создавать особые условия для творчества кого бы то ни было, кроме признанных великих мастеров (и то не всех). И уж в голову никому не могло прийти продолжать из года в год финансировать убыточные коллективы или творцов, изделия которых не пользуются спросом. Все большие таланты, люди призвания, пробивали себе дорогу сами, доказывая будущим поколениям свою ценность.

Были меценаты, поклонники того или иного творца или коллектива. Как правило, они приходили на конкретное явление искусства, а не наоборот. Служителей искусства было мало, их знали по именам, и они того заслуживали. Ими становились только те, кто видел в творчестве смысл своей жизни, а не одну из “непыльных” специальностей. Некоторые из них переоценивали свой талант и не добивались значительного успеха; но они не добились бы его, даже если бы их кто-то спонсировал. Ведь качество постановок израильских театров не увеличивается от того, что абонементы на них скупают профсоюзы и раздают работникам, которые большую часть билетов просто не используют.

В наше время, когда искусство поставлено на поток и финансируется по разнарядке, львиная доля производимой им продукции – серость и низкопробный ширпотреб. Такой “продукт” был и раньше, но раньше он не выпускался и не тиражировался за наш с вами счет, и не создавал впечатления, что “все искусство таково”. Продукт культуры проходил жесткий отбор, прежде чем попасть на глаза широкой публике. И то, что таки попадало, вызывало уважение, поднимало общий уровень культуры, развивало интеллект и представляло для общества огромную ценность.

Если мы хотим вернуть культуре ее былое величие, если мы хотим, чтобы количество желающих посетить театры росло с большей скоростью, чем количество самих театров, если мы хотим привести на концерты молодежь и сделать развивающее чтение реальной альтернативой телесериалам – нужно дать служителям искусства побороться за место под солнцем.
А деньги, сэкономленные на субсидировании не имеющей никакой ценности масс-культуры, государство может потратить на то, чтобы уменьшить в стране банальное бытовое бескультурье. Или просто снизить налоги, чтобы у людей была возможность хорошо оплачивать то, что им действительно интересно.

156 Просмотров
3 комментария

3 комментария to “Культуре необходима независимость!”

  1. Michael Says:

    Независимость -замечательно! Но в каждом деле, особенно в таком хрупком, как искусство, должны быть управленцы-ПРОФЕССИОНАЛЫ, с солидным стажем…

  2. admin Says:

    Даешь закон о лояльности!
    Насчет свободы красиво сказано: “Руки прочь от культуры!”
    Но ведь не только культура датирована в этом государстве .
    Прежде всего: “Руки прочь от религии”, которая тоже культура, но обходится налогоплательщикам на порядки дороже. Пусть верующие содержат религиозные институты и строят миквы на пожертвования, тогда бы не пришлось спорить кому туда можно, а кому нельзя, дискриминируя отдельные группы верующих.
    И еще много от чего “Руки прочь!” в нашем псевдодемократическом государстве

  3. Шошана Says:

    Управленцы-профессионалы должны быть в крупных творческих коллективах, и их услуги должны оплачиваться сборами с выступлений. А управлять искусством на государственном уровне… я даже не могу себе представить, как это возможно. Государство спонсирует академии искусств – этого должно быть достаточно. И это вполне может делать Минпрос.

    С религией в принципе верно, но есть несколько сложностей.
    1. Религиозные институты (в том числе миквы) обслуживают в Израиле не только верующих. Значительная часть светских женщин посещают миквы, практически все израильтяне пользуются услугами моэля, львиная доля евреев хотят есть минимально кашерную пищу и пр. Кстати, еврейский кашрут устраивает также верующих арабов-мусульман, и благодаря наличию раввината им не нужно держать специальные органы проверки “халяльности”.
    2. Религиозные институты в принципе не могут быть на самоокупаемости, так же, как не могут быть на самоокупаемости больницы и университеты, так как это для большинства граждан страны, грубо говоря – “предмет первой необходимости”, которому нет замены независимо от способности его оплачивать или организовать. Община может скинуться и построить микву (со многими миквами, кстати, так и происходит), но она не может организовать наблюдение за кошерностью на каждом предприятии общепита, продукты которого могут оказаться в пределах досягаемости ее членов.
    Когда евреи жили в местечках, этой проблемы не было – еврейский дом или еврейский ресторан были априори кашерными, а в других соблюдающие евреи не питались. Сейчас в пищевой продукции столько компонентов, в том числе импортных и неизвестных простым смертным, что отдельной общине организовать кашрутную комиссию для своих членов просто нереально (известные “бадацы”, которые в некоторых вещах устрожают по сравнению с раввинатом, в большинстве аспектов вынуждены просто на него полагаться). Я уже не говорю об организации кашрута в государственных институтах, таких как армия.
    Что действительно нет нужды финансировать, так это колели – ешивы для женатых. Такую ешиву достаточно легко организовать на общинном уровне (и так обычно делается), и учиться там должны только люди, которые достаточно обеспечены, чтобы не работать, и не нуждаются в государственной поддержке.
    Еще я бы предложила прекратить финансировать идеологические факультеты вузов – социологию, политологию, “бикорет а-Микра” и пр. Идеология и наука – две вещи несовместные.

Написать комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.