Фев
14
Наличие хвоста – не повод для дискриминации?..

Автор: Шошана Бродская

Несколько дней назад в прессе проскочило сообщение о 20-летней женщине из Норвегии, считающей себя кошкой. Юная леди, отзывающаяся на кличку Нано, ходит в одежде, как люди, но привязывает сзади хвост и надевает на голову обруч с кошачьими ушами – как наши детишки в Пурим. Но этот Пурим у нее продолжается уже 4 года.
Нано всерьез считает, что она родилась в “неправильном” теле. Доказательством своей кошачьей сущности она называет способность видеть в темноте, острый слух и паническую боязнь воды и собак. У нее есть друг, с которым она общается при помощи мяуканья.
По сообщению нью-йоркской газеты “Дейли ньюз”, видео с рассказом Нано о себе собрало более 300 000 просмотров. Девушка сообщает в нем, что поняла, что она на самом деле кошка, в 16 лет, и все, кто видит, как она мяукает и ходит на четвереньках, убеждаются в этом.

Нано консультировалась с психологом, и врач сказал, что “это у нее пройдет” со временем. Но девушка так не считает и настаивает, что общество должно принять ее такой, какая она есть – то есть, кошкой. Это ее истинная сущность, считает Нано. И, чтобы никто не сомневался, носит пушистый хвост и кошачьи уши. Можно было бы, наверное, покрутить пальцем у виска и презрительно бросить что-то типа: “На завод ее, на полную ставку – быстро дурь из головы выйдет” или “Родители мало пороли и много денег давали, вот и бесится”. Можно было бы также предположить вслед за американскими журналистами, что девушка просто ищет популярности, которую ей запросто предоставят современные средства коммуникации. Можно было бы… если бы не одно “но”: Нано в своей “оригинальности” – вовсе не одинока.

Еще в 2012 г. некоторые журналисты отмечали интересную тенденцию: на многих популярных интернет-форумах стали возникать сообщества, участники которых называли себя “иными” (The otherkin). Это были люди (в большинстве своем – молодые, но не только), которые видели в себе качества определенных животных и даже мифических существ (например, драконов), или даже утверждали, что они на самом деле являются этим существом, “по ошибке” попавшим в человеческое тело, и пользовались интернет-пространством, позволяющим анонимное самовыражение, чтобы “наконец-то сбросить чуждую человеческую личину и побыть самим собой”. Например, девушка, считавшая себя собакой, признавалась, что носит ошейник, рычит на чужих и гоняет соседских котов; юноша по имени Джон из США считает себя лисицей и утверждает, что ощущает наличие физических признаков лисицы – лап, хвоста, шерсти.

Свои ощущения эти люди оправдывают вполне научными фактами. Так, известно, что человек, у которого ампутирована конечность, может вполне реалистично ощущать наличие этой конечности, пытаться двигать ею и т. п. Так и мы, – утверждают “иные”, – ощущаем наличие конечностей и органов, которые должны были бы у нас быть, но отсутствуют из-за какого-то генетического сбоя. Некоторые “иные” пытаются уговорить врачей сделать им операцию, которая позволила бы им выглядеть более похожими на “свое” животное (например, отрезать уши, изменить форму лица и пр.). Многие носят аксессуары типа хвоста.

Исследователи заметили, что большинство “иных” обладают богатым воображением и любят визуальные компьютерные игры, и предполагают, что именно герои этих игр (животные с человеческими качествами и наоборот) стали прототипами их “имиджа”. Но все не так просто. Наблюдение за форумами и досками объявлений “иных” позволяет с уверенностью сказать, что среди “иных” очень много так называемых “транссексуалов” – то есть, людей с нарушенной гендерной ориентацией. И эти форумы изобилуют заявлениями о том, что если свободное общество стоит на страже прав трансгендеров, гомосексуальных пар и т. п., то оно должно также защищать свободу личности и самовыражения существ, которые желают изменить не только свой пол, но и вид.

“Я еще помню те времена, – говорит один из завсегдатаев такого форума, – когда гомосексуалистов и трансгендеров преследовали как психов. Чуть ли не заставляли принудительно лечиться. Сейчас права гомосексуалистов уже защищаются во всех цивилизованных странах. Недалек тот день, когда признанным и нормальным будет считаться не только изменение пола, но и изменение биологического вида”.

Полемика по этому поводу уже вовсю идет. Некоторые считают, что разница между транссексуалами и “иными” принципиальна: у первых наблюдается реальное физиологическое отклонение в структуре мозга (сайт New Scientist за 26 января 2011 г.), тогда как для “иных” такого физиологического отклонения не найдено и можно предположить, что их “имидж” – плод фантазий. Сами “иные” на это отвечают, что их физиологией просто никто еще как следует не занимался, и открытия в этой области еще впереди.

Еще одно “научное обоснование” особенного статуса трансгендеров представляется как “не слишком большое различие” между полами одного вида (позволяющее, по мнению автора данной теории, “перепрыгивать” из одного пола в другой), по сравнению с “критическим различием” разных видов. На этот аргумент “иные” обижаются. “Никто не может заставить меня быть человеком, – говорит один из посетителей их форумов, – как никто не мог заставить Дэвида Реймера быть девочкой. Я – это я, и только мне на 100% известно, кто это” (Дэвид Реймер – мальчик, ставший жертвой эксперимента по смене пола в младенческом возрасте. Пытался создать семью как мужчина, покончил жизнь самоубийством в 38 лет).

Что говорят психологи?
С точки зрения психологии (точнее, психиатрии), есть такое заболевание – “клиническая ликантропия”. Перевод названия на русский язык, возможно, вызовет ухмылку: “болезненное вурдалакство”. Речь идет о людях, которые вообразили себя волками (или другими животными). Диагноз ликантропия ставят при наличии одного из двух признаков: 1) больной сам рассказывает, что иногда он чувствует (или чувствовал), что превращается в зверя; 2) больной ведет себя по-звериному – лает, воет, ходит на четвереньках и пр.

Однако есть одна проблемка: больные ликантропией (и их окружающие) понимают, что с ними не все в порядке, обращаются к врачу, или же не осознают себя в момент приступа и отправляются на лечение своими близкими. С “иными” не так. Они вполне себя контролируют и в большинстве случаев живут двойной жизнью – например, в семье играют “постылую роль” человека, а в интернете или в кругу друзей-единомышленников становятся “сами собой” – то есть, животным. Такое поведение гораздо больше напоминает поведение трансгендеров (у многих из которых есть конвенциональные семьи, положение в обществе и пр.), чем душевнобольных.

Есть еще одно психическое расстройство, которое описывается как “синдром несоответствия физического тела и его психического восприятия” (Body Integrity Identity Disorder, BIID). Оно выражается, например, в том, что человек чувствует одну из своих конечностей или какой-то орган лишним, и просит врачей или пытается самостоятельно его удалить. Известен случай, когда женщина ослепила себя из-за этого расстройства.

Среди врачей до сих пор нет консенсуса, имеет ли право врач выполнить просьбу такого человека и, скажем, ампутировать ему здоровую конечность. Случаи таких операций зафиксированы. Сторонники их дозволения сравнивают эти операции, опять-таки, с операциями по смене пола, в процессе которых у человека удаляются здоровые детородные органы – исключительно по его прихоти. Доказать, что требующий такого хирургического вмешательства человек психически нездоров, практически невозможно.

У психиатров когда-то были четкие критерии “нормальности” – способность себя обеспечивать и способность создать семью для воспроизведения себе подобных. Второй из этих критериев уже пошатнулся гомосексуалами и лесбиянками. Похоже, что и первый критерий может рухнуть под натиском “людей-животных”. Ведь в современном западном обществе не так уж и важно иметь способность обеспечивать себя. Можно жить сносно на социальные пособия, посвящая все свое время “самореализации” – охоте на голубей, вилянию хвостом, урчанию и собиранию в “стаи по интересам”. И если легитимно отрезать половой орган человеку, считающему, что этот орган ему не нужен, то какая принципиальная проблема выколоть желающему глаза или ампутировать ногу, изменить форму лица на собачью, отрезать уши как у птиц и пр.?..

Иными словами, если мы верим женщине, когда она говорит, что она мужчина – на каком основании мы не верим ей, когда она говорит, что она кошка?..
В Америке уже используется специальный термин для обозначения таких людей, по аналогии с трансгендерами – Transpecies (“межвидовые”, “меняющие биологический вид”). Представители этой… гм… социальной группы убеждены, что непризнание их кошками, собаками и пр. – это преступление на почве ненависти к непохожим, и что законодатели еще должны сказать свое слово в защите их прав.

В свою очередь, многие трансгендеры, чьи социальные права уже ни у кого в западном мире не вызывают сомнений, злятся на “трансвидов” и утверждают, что последние пытаются “примазаться” к их успеху и проявляют нечувствительность, сравнивая свои причуды с “настоящей проблемой” первых. На что трансвиды резонно отвечают, что подобная дифференциация так же дискриминационна, как и попытки объявить самих трансгендеров некими неполноценными членами общества, требующими лечения или перевоспитания.

Что делать?.. Очевидно, что победа трансвидов на фронте признания и социальной легитимации будет означать окончательное разрушение человеческого сообщества как видового объединения. Представьте себе “семью” из женщины (мяукающей и ходящей на четвереньках) и кота, которой общество отдает на усыновление ребенка и предоставляет все семейные льготы. Но на самом деле все еще хуже, чем эта дикая картинка, причем – уже сейчас.

Что такое человек?
Проблема трансвидов и трансгендеров действительно идентична, и ее решение лежит не в плоскости психиатрии. Возможно, и у тех, и у других действительно есть какие-то физиологические отклонения от “среднестатистического” строения мозга. Но у кого их нет? Двух абсолютно одинаковых людей не бывает. Еврейские мудрецы говорили, что у человека могут быть врожденные склонности к асоциальному поведению и даже к определенным преступлениям, и на полной ответственности человека – эти склонности преодолевать, работать над собой. На то он человек!

Что такое человек? Для чего он приходит в этот мир? “Хранить и возделывать сад” – говорит Тора. Не бездумно пользоваться, уничтожая по дороге все, чему нет сиюминутного применения, не реализовывать свои фантазии и склонности, а приносить максимум пользы миру своим существованием. Каждый – по-своему, в соответствии со своим местом в человеческом сообществе, в соответствии с тем, каким его создала природа.

Отсюда же проистекает и понятие “семья” как минимальная ячейка общества. “И оставит муж отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей, и будут одна плоть” – говорит Тора. Еврейские Мудрецы объясняют, что начало этой фразы намекает на запрет инцеста, середина – на запрет гомосексуализма и супружеской измены, а конец – на запрет скотоложства. Мужчина и женщина по отдельности – не Человек в полном смысле этого слова. Человек, единица социума – это полноценная семья, созданная не для удовлетворения чьих-то потребностей в половой жизни и горячих обедах, а для того, чтобы объединить усилия и потенциал Женщины и Мужчины в создании Человека (и в смысле их взаимного духовного роста, и в смысле рождения ребенка).

Если мы поймем и примем эту концепцию, то нам станет ясно, что и “привычные” трансгендеры, и все еще эпатирующие трансвиды, на самом деле, занимаются одним и тем же – воюют с библейской концепцией человека. Они отрицают обязанность человека работать над собой и требуют от общества, чтобы оно принимало каждого таким, каким его делают склонности – женщиной, кошкой, вором, насильником, детоубийцей (последние три примера пока еще вызывают протест, но надолго ли?).

На самом деле, мы должны быть благодарны этим людям за заострение нашего внимания на этом вопросе. Ведь еще древнегреческий философ Диоген, который называл себя “собакой” (отсюда название школы киников, или циников – “собаковидных”), бродил днем по улицам своего города с фонарем, отвечая на вопросы зевак, что “ищет человека”. Много ли среди нас настоящих людей?

И не правы ли “люди-животные” в своей борьбе за социальное признание, когда львиная доля “стандартных” членов общества точно так же проводят жизнь в соответствии со своими склонностями, не заморачиваясь каким-то “духовным ростом” или “предназначением”, и единственное их отличие от первых – более стандартные склонности, позволяющие им не выделяться из большинства?..

147 Просмотров
2 комментария

2 комментария to “Наличие хвоста – не повод для дискриминации?..”

  1. Алик Says:

    Начал читать статью,и сразу понял,что долгая преамбула приведет меня к очередной религиозной пропаганде.Я не ошибся.

  2. admin Says:

    Алик, ну зачем так сурово?
    Это всего лишь мнение, а не пропаганда.
    Да и рубрика так и называется “Мнения”.
    Рады будем опубликовать и Ваше мнение на эту или другую тему.

Написать комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.