Июл
25
Равное право на кладбище

автор: Шошана Бродская

12 июля на заседании министерской комиссии по законодательству правительство проголосовало против законопроекта о праве на одинаковое с еврейскими солдатами погребение павших солдат, не являющихся евреями по галахе. Автор закона, Мерав Михаэли (“Сионистский лагерь”), в этой связи написала на своей страничке в “Фейсбук”:
“Армейский раввинат упорствует в выделении солдатам, имеющим право на репатриацию, то есть – евреям, хоть и не по галахе, отдельного участка. Чтобы подчеркнуть, что они “второсортные” (“мукцэ” в оригинале – Ш. Б.)… Это позор для государства Израиль и раввинского аппарата, который упорствует в отказе павшим признать их принадлежность к обществу (“клаль”), за которое они погибли”.

Когда мы слышим или читаем новости в изложении политика или журналиста, мы очень часто реагируем сочувствием или гневом не потому, что хорошо поняли суть проблемы и приняли ту или иную точку зрения, а потому, что перед нами выступает мастер словесного жанра, профессионально проталкивающий в сознание масс свою идеологию. Единственный способ защититься от этой мозговой атаки – это четкое понимание всех аспектов проблемы.
Давайте для начала разберемся, что можно и чего нельзя по еврейским обычаям захоронения.

В древности евреи жили примерно так, как в наше время живут бедуины или друзы. То есть – “хамулами”, семейными кланами. И у каждого клана был свой участок захоронения, семейная усыпальница (соответственно, у нееврейских кланов были свои усыпальницы). Умершего человека хоронили в усыпальнице предков, если это было возможно; если же он умер в незаселенной местности или погиб на поле боя далеко от дома – хоронили там, где он упал. Считалось, что своей смертью он “приобрел” этот кусочек земли.

Если это место использовалось как дорога и могила бы там мешала, или оно было в непосредственной близости от населенного пункта, то умершего везли на ближайшее кладбище (см. Гемара, трактат Бава Кама 81:2, Талмуд Иерушалми, трактат Назир 7:1). Однако было одно исключение – казненные еврейским судом (“бейт-дином”). Для них суд организовывал два отдельных кладбища: одно – для казненных побиением камнями и “сжиганием”, а другое – для казненных мечом и удушением.

Это приводит Мишна, а Гемара в трактате Сангедрин 47:1 объясняет: “Зачем так поступать? Потому, что не хоронят грешника рядом с праведником. И так же, как не хоронят грешника рядом с праведником, не хоронят и того, кто совершил более тяжелые преступления, рядом с тем, кто совершил более легкие преступления”. Тогда, спрашивает Гемара, почему кладбищ два, а не четыре (для четырех видов казни)? И отвечает, что причина неизвестна, но закон, полученный по традиции передачи Устной Торы, именно таков. Этот закон приводит Рамбам в Законах о Сангедрине, 14:9.

После того, как заканчивался процесс гниения плоти (евреи хоронят без гробов), родные казненных собирали их кости и перезахоранивали их в семейных усыпальницах (там же). Из этого мы видим, что даже “грешников” хоронили отдельно временно.

Шульхан Арух (Йора Дэа 362:5) приводит слова Гемары о том, что не хоронят грешника рядом с праведником, и добавляет (на основании Гемары Моэд Катан 17:1), что и общепризнанных великих праведников нужно хоронить отдельно от “середнячков”. Это дало, в частности, обоснование обычаю ашкеназских общин хоронить отдельно известных раввинов.

Добавляя эту новую подробность, Шульхан Арух вряд ли имел в виду что-то типа “тотальной сегрегации” – разделения населения на “уровни грешности”. Он только подчеркнул необходимость воздания особых почестей людям, которых уважает весь народ, и именно так это было понято нашими предками. Ведь если понять это буквально – что людей нужно хоронить в соответствии с уровнем праведности – мы придем к абсурду. Кто возьмет на себя решать, какой из усопших более праведен, а какой менее? Ведь внешнее поведение людей очень часто обманчиво.

Гемара из Сангедрин 47:1 этого и не требует. Она четко говорит, что закон об отдельном захоронении относится только к лицам, ОСУЖДЕННЫМ судом Торы (Сангедрином). Мудрецы Сангедрина тщательно рассматривают поступок человека, опрашивают свидетелей и выносят приговор. И именно этот приговор является “заключением” относительно данного человека: злодей он или нет, и если злодей, то какого “ранга”. Все же прочие лица захораниваются в семейных усыпальницах, или – как в наше время – на кладбищах своих населенных пунктов, и наше мнение об их моральном уровне мы можем оставить при себе. И даже Сангедрин не ставит на человека клеймо “злодея”, кроме как если тот совершил преступление, за которое положена смертная казнь от руки суда, и после должного судебного разбирательства.

Но даже если мы отнесемся к словам Шульхан Арух как к “расширению” сказанного Гемарой и представим, что казненные судом – это только пример, а хоронить отдельно нужно любых грешников, это все равно не будет иметь отношения к солдатам-неевреям. Ведь с точки зрения формальной галахи светские евреи – большие грешники, чем неевреи, потому что неевреи должны соблюдать только “семь заповедей потомков Ноя”, которые большинство граждан Израиля более-менее соблюдают, хотя бы как следствие общей культуры (не поклоняются идолам, не богохульничают, не развратничают, не убивают, не грабят, не едят живых животных и не уклоняются от правосудия).

Тогда как евреи должны соблюдать 613 заповедей (не считая постановлений Мудрецов), большинство из которых светские либо нарушают, либо игнорируют. Так что, начать делить кладбища по уровню религиозности? До такого еще никто, кажется, не додумался.

Исторически сложилось, что представители разных конфессий имеют разные кладбища. Это связано в первую очередь с тем, что сами усопшие не хотели бы быть похоронены рядом с “неверными” – “грешниками” со своей точки зрения. Поэтому, в частности, никого не возмущает, что солдат-друзов хоронят на друзском кладбище, солдат-христиан – на христианском и солдат-мусульман – на мусульманском.

Но мы говорим о людях, которые “провалились меж двух стульев”: считают себя евреями, но не хотят исповедовать иудаизм и не считаются относящимися к “еврейской конфессии” с точки зрения самой этой конфессии. При этом, с точки зрения этой же конфессии, они не обязаны соблюдать еврейские заповеди и НЕ являются “грешниками”. Это уникальная ситуация для еврейства, которое является одновременно и национальностью, и вероисповеданием, и при этом не ставит себе целью обратить весь мир в свою веру и заставить всех соблюдать еврейские заповеди.

Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов:
– закон Торы, дающий обоснование отдельным участкам на еврейском кладбище для “грешников”, не имеет отношения к солдатам-неевреям, потому что касается только лиц, определенных как “грешники” постановлением еврейского суда, приговорившего их к смертной казни;

– даже если считать казненных судом просто “примером”, приводимым Гемарой, и трактовать определение “грешник” более широко, это не касается нашей ситуации, потому что израильские неевреи не большие грешники, чем светские евреи;

– можно было бы подумать, что речь идет просто о древнем обычае, сложившемся в народе – но это тоже неправда, потому что никогда и нигде в странах рассеяния не складывалась такая ситуация, чтобы неевреи, не прошедшие гиюр, выражали заинтересованность быть похороненными на специальном еврейском кладбище. Этот обычай сложился уже в современном государстве Израиль в прецедентном порядке.

Тогда почему же раввинат “зубами” держится за этот странный обычай, который сам же и придумал несколько десятков лет назад? И почему левые круги раздувают вокруг этого такую истерику? Ведь если бы об этом не кричали все газеты, то скорбящие родственники погибших солдат вряд ли бы даже заметили, что их хоронят в каком-то “не том” ряду… Не говоря уже о совершенно диких обвинениях в том, что солдат-неевреев хоронят “под забором”, “как собак” и пр., которые, разумеется, не имеют ничего общего с реальностью.

Чтобы понять, что же на самом деле происходит, перечитаем внимательно приведенные выше слова Мерав Михаэли, в которых она нечаянно “проговорилась” о своих истинных целях, а переполненные эмоциями читатели этого не заметили:
“Армейский раввинат упорствует в выделении солдатам, имеющим право на репатриацию, то есть – евреям, хоть и не по галахе, отдельного участка… Это позор для государства Израиль и раввинского аппарата, который упорствует в отказе павшим признать их принадлежность к обществу (“шаяхут ле-клаль”)…”

Так вот за что борется на самом деле Мерав Михаэли и иже с ней – за признание “галахических неевреев” евреями! Их не интересует на самом деле, кого где будут хоронить. Не интересует их и отделение религии от государства. Наоборот – они очень довольны, когда к нам приезжает Римский папа и есть кому – в лице Главных раввинов – с ним обменяться рукопожатиями и лобызаниями. Они очень довольны тем, что раввинский аппарат материально зависит от государства и фактически состоит у него на службе.

То, за что они на самом деле сражаются – это ОТДЕЛЕНИЕ ЕВРЕЙСТВА ОТ ИУДАИЗМА.
Я не буду давать определений, хорошо это или плохо. У каждого из читателей есть на этот счет свое мнение. Но все читатели, я думаю, согласятся с тем, что это – политическая и идеологическая цель, использовать для достижения которой горе родственников погибших солдат и сочувствие к ним общества – невообразимый цинизм.

Кроме этого, стоит задуматься вот о чем.
Именно Тора (“Ветхий Завет” в понятиях других народов) и воля Всевышнего, выраженная в ней, стали основой для решения народов мира вернуть еврейскому народу Землю Израиля и создать на ней еврейское государство. Именно Библией размахивал Бен Гурион на исторической Ассамблее ООН – не “декларацией Бальфура” и не решением Лиги наций.

Он был убежденный атеист, но отлично понимал, что к своим собственным решениям народы мира относятся по принципу “Я тебя породил – я тебя и убью”, а наплевать на сказанное в Библии у большинства народов не хватит духа. И даже если у Сталина и некоторых других лидеров были другие мотивы, моральной основой создания еврейского государства на Святой Земле, в глазах большинства человечества, стала именно Божественная воля.

Отделяя еврейство от иудаизма и заявляя, что евреи – всего лишь нация, а Тора – литературный эпос, мы тем самым заявляем народам мира, что они ошиблись и у нас на самом деле нет никаких оснований претендовать на землю, которая более 2,5 тысяч лет назад была под нашим управлением. Можете себе представить монголов, претендующих на Москву, или ассирийцев, претендующих на весь Ближний Восток?..

А если мы – нахальные захватчики (именно к этому выводу неприменно приходят последовательные “левые”), то с точки зрения морали наши враги правы, и мы не имеем права защищать свою страну…
Вот и получается, что радетели “равных прав на захоронение”, сами того не понимая, показывают нам всем зловещий смысл своей идеологии – равное право на братскую могилу.

212 Просмотров
7 комментариев

7 комментариев to “Равное право на кладбище”

  1. старый Зануда Says:

    весь смысл статьи в последних четырёх абзацах и тут можно полностью согласиться с автором: страной “правят” недоумки, чьи помыслы лишь о себе, любимых и о незаработанных деньгах…

  2. Алик Says:

    Проблема состоит в том,что насколько я знаю,с государственной(не религиозной)точки зрения не определено,кто является евреем,а кто нет.По Галахе-у кого мать-еврейка,а по законадательству большинства стран национальность определяется по отцу.Уже были и у нас прецеденты,когда еврейки выходили замуж за арабов,переезжали в Хеврон или Раммалу и ростили террористов,являющихся евреями по Галахе.Также проблема в том,что нет сейчас таких мудрецов Торы,которые собравшись ввместе ,могли бы вынести окончательное решение этой проблемы.Вот и появляютя всякие кушим-иврим,реформистские и консервативные раббаним,экстремистские течения,типа”Натурей карта”А басис у всех один-Тора,и каждый ее интерпретирует по своему,в угоду своим интересам.

  3. admin Says:

    Однажды автор статьи объяснила мне, что еврейство по матери базируется на том, что данный человек воспитан матерью-еврейкой, т.е. кровная составляющая, в данном случае не определяющая.
    Это коррелирует с тем, что встречаются случаи рождений у отдельно взятой еврейки от яйцеклетки другой женщины.
    В этой связи пример, приведенный Аликом более чем примечательный.
    А то, что любой закон, хоть государства, хоть религиозный, “что дышло – куда хош, туда и вышло” давно известно и подтверждено практически на протяжении всего времени существования земных цивилизаций.

  4. правдолюбец Says:

    Гриша,большая и путаная статья.Но ведь вопрос о диктате религиозных встал в первом правительстве
    Израиля и Бен Гурион смог его решить,создав правительство без религиозных партий.Сейчас,если
    Нетаньягу не сможет ничего сделать с ними,будет так, как сейчас в Араде.И дело не только в том,что
    они сопровождают нас с рождения до смерти,а то что очень скоро они будут вмешиваться в нашу жизнь
    Что нам есть и пить,как одеваться,запретят в субботу ездить на машине.Обрати внимание христиане
    в Средние века провели Реформацию,иудейская религия за эти 2500 лет не изменилась нисколько.
    Что касается похорон солдат,погибших в бою ,то иудеев и христиан надо хоронить на одном кладбище,
    и это будет совершенно справедливо. Определение еврейства по матери, это абсолютный абсурд,
    Либензон Абрам Моисеевич может быть русским (отец еврей).а Иванов Владимир будет евреем(мать
    еврейка) Эти старые религиозные законы пора менять. Нашелся бы реформатор.

  5. Шошана Says:

    Правдолюбец, реформаторов полно, называются они реформисты. Только к иудаизму это не имеет никакого отношения (в отличие от христианской реформации, которая была именно возвращением к истокам и моральным основам веры). Современные реформисты делают просто то, что они хотят, и между нами – их полно и среди носителей черных костюмов.

  6. Шошана Says:

    Григорий, я говорила Вам, что передача еврейства по матери учится из пасука (фразы) Письменной Торы, и поэтому не требует логического объяснения; но такое объяснение все же можно найти, и это – то, что Вы привели. И так как это логическое объяснение не перечеркивает прямого смысла той фразы Торы, из которой учится этот закон, то в ситуациях вроде искусственного оплодотворения принято устрожать в обе стороны (то есть, ребенок, выношенный матерью-еврейкой из яйцеклетки матери-нееврейки или наоборот, должен проходить гиюр-сафек, если хочет считаться евреем). Насколько мне известно.

  7. Шошана Says:

    Алик, ни одно государство мира, насколько мне известно, не определяет законодательно в своем Основном законе, кто считается представителем доминирующей нации (кроме, разве что, нацистов в гитлеровской Германии – да и то, они определяли “ариев”, а не немцев). То, что де-факто народность определяется по отцу, это следствие религиозной традиции, уходящей корнями в… иудаизм (да-да, именно по еврейским законам у неевреев любой национальности принадлежность к народу определяется по отцу, в отличие от евреев). Так что те, кто апеллирует к международной традиции передачи национальности по отцу, фактически признают передачу еврейской национальности по матери, потому что эти две традиции имеют один источник – Гемару.
    А вот по настоящим Мудрецам Торы я тоже очень тоскую, увы… Хотя вряд ли они “определят” евреев как нацию по-другому, но им есть чем заняться и без этого…

Написать комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.