Мар
10
Как нам обустроить … Израиль?

             В разных странах неравнодушные граждане очень часто ищут пути как обустроить свою любимую, чтобы не было стыдно за нее и больно за прожитые годы. Этому вопросу посвящают свои труды разные авторы. Наиболее созвучным можно считать эссэ А. Солженицина: “Как нам обустроить Россию”, опубликованное в 1990г. Ниже приведена работа арадского ученого по данной теме, актуальность которой для Израиля не оспорима, тем более в предвыборное время.

 

Возможность демократической власти в Израиле

Автор: Шендерович Юрий, д.т.н.(Арад, Израиль), yurashe@gmail.com

 Демократия — наихудшая форма правления,
                                                                  если не считать всех остальных.
Уинстон Черчиль

Помня, что Гитлер пришел к власти демократическим путем, можно считать демократию  наихудшей формой правления государства. Современность показывает, что этот феномен – не исключение. Лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу в 1951 г. математически доказал теорему «о невозможности демократии как коллективного выбора» [1]. Эта теорема показывает, что процедура коллективного выбора не может оптимально отразить индивидуальные предпочтения избирателей. Поэтому корректное определение победителя на демократических выборах возможно не всегда. При достаточной консолидации парламентариев и близких к ним групп возникает видимость вполне демократических выборов, и результатом может быть избираемая диктатура (примерам несть числа). А избежать этого поможет помочь постоянно действующий адаптивный механизм, ограничивающий консолидацию парламентариев одной партии и политических интересантов.

Существуют две основные формы демократического государства – республика президентская и парламентская. В президентской республике исполнительную власть представляет президент, который избирается всенародным голосованием. В парламентской республике прерогатива формирования исполнительной власти принадлежит законодательной власти. В президентской республике возможности возникновения авторитарного режима больше, поскольку априори силовые структуры подчинены президенту. В парламентской республике контроль над силовыми структурами в значительной мере сохраняется за парламентом. Тем не менее, как показывает история, и парламентская республика может стать авторитарным государством (Венгрия, Сингапур, Индонезия, Мьянма и др.). Вышесказанное на практике подтверждает, что оптимальной системы выборов не существует. Можно лишь надеяться на разумное использование накопленного опыта.

Со времен Монтескье существует понятие разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, как средство обеспечения справедливости. Это разделение вкупе с выборами и конституцией являются главными инструментами защиты демократии. Определенное значение имеют и средства массовой информации (СМИ), влияющее на общественное мнение. Их иногда именуют четвертой властью.
Рассмотрим указанные выше аспекты демократической власти в отношении государства Израиль. Понятно, что существующая в Израиле система власти, в силу объективно сложившихся исторических обстоятельств, не сможет в обозримом будущем превратиться из «лучшей демократии Ближнего Востока» (мантра сегодняшней власти) в подлинную демократическую власть. Тем не менее, полезно определить возможности на этом длинном пути.

В Израиле нет конституции, а вместо нее определен круг законов, называемых основными законами [3], но основные законы (кроме закона о Кнессете) могут быть изменены большинством в 61 голос. Это означает, что коалиция в сиюминутных интересах может изменить любой основной закон, в том числе и ввести авторитарное правление. Так что Израиль не может быть полноценным демократическим государством, пока не будет принята конституция или хотя бы принят закон о конституционном большинстве (в Израиле, можно назвать это – основным большинством из-за интерпретации конституции Основными Законами).

Во многих демократических государствах для принятия законов парламентом существует понятие большинства. Конституционное большинство (это 2/3 голосов депутатов парламента), квалифицированное (61 голос) или простое (от участников голосования). Конституционным большинством могут приниматься поправки к Основным законам. Квалифицированным большинством должны приниматься законы, касающиеся всех граждан (бюджет, распределение денег, выборы и т. п.)

Главный фактор, действующий в Израиля с начала создания и до настоящего времени, и даже в обозримом будущем – многосекторный состав населения. Сектора различаются по образу жизни, ментальности, происхождению и пр. В связи с этим образовались партии, отражающие интересы политических сил, отдельных секторов и социальных групп населения. Поэтому надо признать, что в обществе Израиля голосование по спискам является, вероятно, – единственно правильным. Однако эта избирательная система нуждается в существенной корректировке.

В настоящее время избирательный закон Израиля разрешает участие в выборах любой партии, зарегистрированной даже накануне даты назначения выборов, вне зависимости от количества членов партии, от фактической деятельности и поддержки в обществе. Это дает возможность создавать партии-спойлеры для манипуляции голосами избирателей. По нашему мнению необходимо допускать к выборам только те партии, которые имеют разумную минимальную численность (например, 100 человек), определенным образом организованы, т.е. имеющие программу и устав, и функционируют уже до выборов некоторое минимальное время (например, 1 год). Эти партии должны установить постоянные организационные сборы для обеспечения деятельности партий, их контроля, а также работы Центральной Избирательной комиссии (ЦИК).

Существенным недостатком выборов по спискам является – возможность фильтрации состава списка партии по критерию, не отражающему интересы избирателей, голосующих за список. Основные цели при этом должны бать: максимальное обеспечение интересов избирателей, а также ограничение произвола, и злоупотребления партийной властью. Сейчас же партийные списки определяются партийными органами и, зачастую в более значительной мере интересантами-партийцами, чем интересами избирателей.

Поэтому списки, создаваемые партиями, должны быть поддержаны избирателями. При сегодняшних технических возможностях (например, с помощью интернета) по спискам всех партий, допущенных к выборам, можно за весьма короткое время узнать мнение населения Израиля, и хотя бы откорректировать предлагаемые на выборы списки (например, ранжирование списка). Конечно, можно и не согласиться (частично или полностью) с мнением избирателей, но тогда можно и потерять некоторое количество сторонников.

Применяя экономические модели и концепции для анализа сугубо политических проблем, американский ученый Энтони Даунс разработал концепцию демократической политики (1957), главные действующие лица которой – «рационально действующие участники» (партии, политики, избиратели), стремящиеся к максимизации своих целей [2]. По Даунсу, рациональность действующих участников в политике аналогична экономической рациональности и выражается в том, что на выборах кандидаты и партии стремятся получить максимальное количество голосов и постов, а избиратели – максимум индивидуальной пользы (в чём бы она ни состояла).

Даунс проанализировал также влияние общих издержек, связанных с информационным обеспечением, на поведение «рационально действующих участников» и пришёл к выводу, что низкая осведомлённость большинства граждан о политике объясняется довольно высокими затратами (материальные ресурсы, время и т. п.) на приобретение, анализ и оценку информации. Последнее обстоятельство делает важным непосредственно процедуру голосования, повышая вес активных избирателей. Из этого можно сделать заключение о целесообразности участия в выборах депутатов только «рациональных действующих участников». Этот аспект будет рассмотрен далее в связи с обсуждением процедуры выборов в парламент, исключив вариант введения какого-либо ценза.

Если бы в выборном процессе все избиратели были бы «рационально действующими участниками», то никаких бы сомнений в результатах выборов не было бы. Но в действительности значительная часть избирателей (порядка 30-40%) вообще не принимает участия в голосовании, а некоторая часть, не являясь «рационально действующими участниками», действует по указаниям лидеров общин. Исходя из рассмотренного положения о «рационально действующих участников» выборов в Кнессет целесообразно рассмотреть двухступенчатую организацию всеобщих выборов в Кнессет.
Назовем «рационально действующих участников» выборщиками, которых избирают всеобщим голосованием по округам. Выборщики должны быть жителями округов.

Через определенное время (например, через неделю) после всеобщего голосования выборщики голосуют за выбор списков депутатов. Для того, чтобы стать выборщиком необходимо затратить определенное время (а время – главный ресурс каждого человека), чтобы изучить текущую политическую и экономическую ситуацию, программы партий, участвующих в выборах, списки депутатов и пр. Кроме того, каждый выборщик должен получить сертификат, дающий право участия во втором туре выборов. Сертификат получат выборщик в ходе беседы с программой искусственного интеллекта, что обеспечит объективность сертификации. ЦИК определяет общее количество выборщиков и их квоту для каждого избирательного округа. Понятно, что список выборщиков в первом круге может и должен превышать квоту. Конечно, рассмотренная процедура связана с увеличением стоимости избирательной кампании, но это оправдает повышение эффективности выборов.

Наряду с вышесказанным надо иметь в виду, что выборами реализуется передача избирателями властных полномочий избранникам (депутатам). Чтобы достичь этих целей, избранники должны обладать необходимыми свойствами в этической, интеллектуальной, профессиональной сфере и психологическими предпосылками к такому роду деятельности. Партийные органы, в настоящее время формируют списки кандидатов в депутаты, не всегда учитывая указанные свойства, а в значительной мере, полагаясь, прежде всего, на приверженность партийному руководству.

Это, в конечном итоге, в большой мере может привести к авторитаризму, породить кумовство и коррупцию (за примерами далеко ходить не надо). Для определения круга достойных кандидатов в депутаты необходимо разработать процедуры проверки уровня указанных выше свойств. Эти процедуры могут быть основаны на использовании ролевых игр и оценки их результатов специализированной программой искусственного интеллекта, что исключит субъективность отбора. Рассмотренные выше аспекты выборной системы не являются бесспорными, но тем не менее существующий закон о выборах должен быть модернизирован, поскольку уже много лет общественное мнение показывает полное недоверие к Кнессету, формируемому по существующему закону о выборах. Такой закон должен быть введен в состав Основных законов Израиля, чтобы Кнессет не мог его изменять по своему усмотрению.

Для обеспечения подлинной демократии необходимо обеспечить учет интересов меньшинства большинством, оказавшимся во власти. Для этого необходимы две нормы, защищенные конституционным большинством. Первая норма: партия проходит в Кнессет, если получила голоса избирателей на 2 мандата; это гипотетически значит, что, в крайнем случае, получила не менее, чем 1.5 мандата, и – 0.5 мандата за счет остаточных голосов. Вторая норма: представительство самой большой партии должно быть ограничено 31 мандатом, чтобы остальные 30 депутатов законодательной власти представляли другую часть избирателей при принятии законодательных актов.

Если какая-либо партия набирает более 31 мандата, то остальные мандаты должны быть использованы в составе исполнительной власти. В Израиле в последнее время (1990-20020 годы) основная правящая партия (Ликуд) получает менее 40 мандатов, при этом министры (более 10 депутатов) входят в правительство, в котором по основному закону должно быть не более 19 -ти Министерств (1. обороны; 2. иностранных дел; 3. финансов; 4. здравоохранения; 5. образования; 6. экономики; 7. юстиции; 8. внутренней безопасности; 9. внутренних дел; 10. алии и интеграции; 11. Транспорта и и связи; 12. строительства;13. инфраструктур; 14. энергетики; 15. экологии; 16. регионального развития и религии; 17. науки и технологии; 18. культуры и спорта; 19. туризма) и министерство премьер-министра.
При введении «Норвежского закона», в соответствие с которым депутат, введенный в состав правительства, перестает быть представителем законодательной власти (т. е. Кнессета) предлагаемая норма 31 депутат правящей партии вполне разумна и демократична.

Одним из основных законов Израиля является закон о референдуме. Он предусматривает возможность всенародного голосования только по вопросу о территориях. Таким образом, народ-суверен лишен возможности высказываться по любым критически важным вопросам, как например, создание конституции, которая должна упорядочить демократию в государстве Израиль. Кроме того, может возникнуть коллизия, когда Кнессет принимает закон, противоречащий Конституции (в случае Израиля – Основному закону) большинством более 60 голосов, но менее 80. Эта коллизия не может быть решена Судебной властью. Она может быть решена только сувереном, т. е. на референдуме. Закон о референдуме должен предусматривать возможность проведения референдума по вопросу, набравшему определенное число голосов (например, 200 тысяч).

Важнейший аспект демократии – разделение властей. Исторически общепринято, что свободы не будет, если законодательная и исполнительная будут объединены или если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. В Израиле, как отмечалось выше, законодательная власть не отделена от исполнительной власти. Это должно быть изменено и внесено в основные законы о Кнессете [4] и правительстве [5]. В законе о судебной власти [6] записано положение – «При отправлении правосудия, лицо, наделенное судебной властью, не подчиняется иной власти, кроме власти закона» (статья 2). В законе определены организационные основы судебной, но четко не определены ее права и обязанности. В виду того, что в Израиле исполнительная и законодательная власти не разделены, а права и обязанности судебной власти четко не определены, возникла практика судебного активизма, которая позволяет судебной власти вмешиваться в решения, как законодательной власти, так и исполнительной власти.

Основная задача судебной власти в триаде разделения властей – оценка соответствия правовых норм конституции, а также право отменить закон или иной нормативный правовой акт в случае признания его неконституционным. Для этого законом должно быть четко определено – по какой норме должны приниматься законы: конституционным большинством (80 голосов), квалифицированным (61 голос) или простым (от участников голосования). Как было отмечено выше конституционным большинством могут приниматься поправки к Основным законам. Квалифицированным большинством должны приниматься законы, касающиеся всех граждан (бюджет, распределение денег, выборы и т. п.) Таким образом, предотвращается появления законов, принимаемых парламентом, и решений исполнительной власти, нарушающих законы Израиля. Общепринято, что это – обязанность Конституционного суда [7].

В Израиле функции контроля за соблюдением законов государственными институтами возложены на Верховный суд, выступающий в таком случае как Высший суд справедливости (БАГАЦ). С течением времени БАГАЦ фактически утвердил себя в качестве конституционного суда, несмотря на отсутствие законодательных актов в этой сфере. Поэтому наряду с БАГАЦ’ем должен быть и Конституционный суд. В отличие от законодательной и исполнительной властей, в составе судебной власти, должны быть профессиональные юристы. Законом должно быть определено, что судья назначается Президентом государства в соответствии с выбором Комиссии по выбору судей.

Как гласит Основной закон [6] комиссия должна быть сформирована в составе «… президент Верховного суда, два судьи Верховного суда, которые будут избраны коллегией судей Верховного суда, министр юстиции и другой министр, который будет назначен правительством, два депутата, которых выберет Кнессет, и два представителя Коллегии адвокатов Израиля, которые будут избраны Национальным советом Коллегии; министр юстиции является председателем Комиссии». Из этого следует, что в формировании судебной власти, которая должна быть независимой от других ветвей власти, участвуют представители законодательной и исполнительной властей. Это несоответствие должно быть устранено. Члены комиссии по назначению судей должны избираться на двухступенчатых выборах (как и в Кнессет), а председателем Комиссии должен быть Президент, поскольку он представляет народ, а не властные органы.

Между ветвями власти иногда возникают конфликты, которые должны решаться в правовом поле. Конфликт между законодательной и исполнительной властью, естественно, должен решаться Конституционным судом. Конфликт между судебной властью и другой ветвью власти должен решать Высший суд справедливости (БАГАЦ), а также конфликты с властями с субъектами государства (частными лицами, общественными организациями и пр.).
В юридической системе Израиля есть еще один казус, который должен быть устранен – это совмещение двух функций в одном лице юридического советника правительства.

Юридический советника правительства — одно из высших должностных лиц в Израиле, возглавляет государственную юридическую систему, служит главным консультантом правительства Израиля по вопросам права, обеспечивает соблюдение закона и верховенство права в деятельности исполнительной власти, является Генеральным прокурором страны и выполняет некоторые функции министра юстиции, касающиеся подготовки законов Кнессета и правительства. Назначается правительством (т.е. судебная власть зависима) из числа кандидатов, отобранных специальной общественной комиссией, на один шестилетний срок [8].

Наряду с ним существует должность Генерального прокурора, который стоит во главе Государственной прокуратуры и является высшим профессиональным и руководящим должностным лицом в этой организации. Разделение функций  юридического советника правительства должно быть законодательно осуществлено. Вышеприведенные предложения позволяют полностью реализовать разделение властей. Юридический советник должен обеспечивать законодательную поддержку решений правительства и осуществлять защиту правительства во всех конфликтных ситуациях.

Президент государства Израиль стоит во главе государства. Президент избирается на срок 7 лет. Избрание производится большинством голосов депутатов, принявших участие в голосовании. Основной закон о президенте государства Израиль [9] имеет ряд лакун. Возможна ситуация (конечно, гипотетическая) когда президента государства выбрал всего один депутат (спикер Кнессета). Не оговорено сколько раз президентом может быть один и тот же человек. Президента выбирает Кнессет, срок полномочий которого может быть меньше (как это было в 2020 г.), т.е. президент представляет Кнессет, а не государство Израиль . Кроме того, как показывает практика, ходе выборов есть возможность манипуляций (например, выборы Моше Кацава в 2000 г.). В связи с вышесказанным этим представляется целесообразным – выбор главы государства Израиль (так в основном законе определен Президент) осуществлял народ-суверен путем всенародного голосования; тогда будет представлять народ, а не только Кнессет. При этом следует расширить полномочия президента, в частности председательства в комиссиях по назначению судей и Государственного контролера, лишив участия в этих комиссиях представителей законодательной и исполнительной властей, что повысит уровень разделения властей. Президент должен решать вопрос о проведении референдума в соответствии с изменением, рассмотренного выше закона о референдуме.
Не формально, но общепринято было считать, что средства массовой информации (СМИ) в государстве представляют, в определенной мере, обратную связь от народа к властям. Во всяком случае, если информация, опубликованная в СМИ, ложная она может быть опровергнута в судебном порядке. Однако с появлением интернета информация, воспринимаемая населением государства, приходит из разных источников, даже индивидуальных. Если зарубежная ложная информация вредна
для государства вредна, она должна быть официально опровергнута. Следовательно, в должна быть самостоятельная служба обнаружения ложной, с точки зрения государства, информации и ее опровержения. Эту службу целесообразно подчинить президенту государства Израиль.

Рассматривая вопрос о возможности демократии в государстве Израиль необходимо таrже обсудить статус Израиля как «еврейского и демократического государства». Фактически все современные государства, существующие уже много веков, создавались как национальные государства (Англия, Франция, Германия, Россия и др.). В течение веков сформировался национальный менталитет народа таких стран. Понятие менталитета включает в себя традиции, взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. При этом большое (если не основное) значение имеет, то – какова была религиозная принадлежность населения при создании государства.

Государство Израиль было создано в 1948 на основе решения ООН в 1947 г. Статус государства Израиль был провозглашен в Декларации независимости Израиля и закреплен в Основных законах, выполняющих роль Конституции. Необходимость этого статуса связано с тем, около 2000 лет евреи были народом в изгнании. В любой стране они составляли меньшинство, а в большинстве стран были презираемы и даже подвергались жестоким гонениям. Массовое уничтожение евреев во время второй мировой войны стало толчком к созданию государства Израиль, предназначенным быть «защитником евреев».

То есть быть еврейским государством, чьи законы, институты и политические структуры призваны способствовать реализации интересов и устремлений евреев как народа. Это позволяет, уменьшить дискриминацию (антисемитизм), которой подвергались евреи в странах изгнания, и выработать национальный характер, подобающий независимому народу. В Израиль репатриировалась еврейское население из христианских западных стран (Европа, Америка) и мусульманских стран (Северная Африка, Ближний восток). Многовековое проживание в этих странах, естественно, отразилось на менталитете этих групп населения.

Как пример того, что в государстве Израиль еще идет процесс формирования менталитета народа, рассмотрим закон о возращении (ВОЗ), провозгласивший право каждого еврея (и членов его семьи) репатриироваться в Государство Израиль. (Принят Кнессетом 5 июля 1950 года). Закон о возвращении привёл к возникновению ряда юридических вопросов и породил политические проблемы. Основой этого стала необходимость в юридической формулировке критериев принадлежности к еврейству. Многосекторный состав населения Израиля очень осложняет выработку этого критерия.

Еврейское население Израиля из разных стран исхода неукоснительно (до эры Просвещения) придерживалось традиции, которая сформировалась иудейской религией. Евреями по иудейской традиции считается человек, рожденной еврейской женщиной. Человек, рожденной нееврейской женщиной от еврейского мужчины не признается евреем. В тысячелетней истории евреев сложилась традиция признания евреем любого человека, принявшего решения присоединиться к еврейскому народу и прошедшего определенную процедуру, называемую гиюр. Он подразумевает изучение религиозного закона и принятия соответствующего образа жизни. Вопрос о еврейской идентификации стал политическим и используется интересантами для борьбы за завоевания электората. А решение этого вопроса, прежде всего, лежит на пути отделения религии от государства.

Репатрианты же должны получать права гражданства только через определенное время после ознакомления с правами, обязанностями и организацией общественной жизни в Израиле. Тогда не будет возникать ситуаций подобных заключению «соглашений Осло» в 1993 г.
Обсуждая вопрос о менталитете граждан государства Израиль, необходимо принимать во внимание, что в государстве есть жители, относящиеся к христианской и мусульманской религии, а также не относящие себя к какой–либо религии. В соответствии с Основными законами все граждане Израиля имеют равные права и обязанности. Тем не менее мусульманское население – арабы в значительно части (может быть и в большинстве) не признают право государства Израиль на существование, что находит отражение в составе депутатов Кнессета.

И это заставляет задуматься к вопросу образования менталитета жителей государства Израиль. Так что в этом отношении Израилю, как и всем вновь образовавшимся государствам, предстоит пройти длительный (вековой) путь. И только тогда Израиль станет государством демократическим по содержанию и еврейским по форме (иврит – государственный язык, суббота – день отдыха, праздничные дни – по еврейскому календарю, алия и интеграция евреев диаспоры, героические даты истории еврейского народа).

Понятно, что существующий режим никогда не пойдет на создание Конституции, поскольку подрывает власть властной элиты. Три проекта конституции [9] были разработаны (1986 гг., 2006 г.), но ни один не был даже обсужден, по-видимому, из-за неготовности общества в целом. Создание конституции Израиля, вероятно, будет происходить постепенно по мере созревания единства общества. Поэтому первый шаг пути создания настоящей демократии в Израиле – преобразование существующего Основного Закона о референдуме в полноценный закона о референдуме, который вернет народу Израиля роль суверена! На основе референдума должен быть принят Основной закон о Конституционном большинстве, что позволит осуществить подлинное разделение властей. Многие аспекты демократизации, освещенные выше, нужно вводить постепенно, оценивая их эффективность.

Библиография
1. Теорема Эрроу, https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема Эрроу
2. Юрина Н. С., Экономический подход к политике в теории Э. Даунса,
Философия и общество, 2/2016 , стр. 121-127.
3. Основной закон: Президент Государства.
https://main.knesset.gov.il/RU/activity/pages/basiclaw.aspx?LawId=3
4. Основной закон: Кнессет. https://main.knesset.gov.il/RU/activity/pages/basiclaw.aspx?LawId=1.
5. Основной закон: Правительство.
https://main.knesset.gov.il/RU/activity/pages/basiclaw.aspx?LawId=4.
6. Основной закон: Судебная власть.
https://main.knesset.gov.il/RU/activity/pages/basiclaw.aspx?LawId=8.
7. Конституционный_суд. https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституционный_суд.
8. Юридический_советник_правительства_Израиля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юридический_советник_правительства_Израиля.
9. Конституция Израиля, https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция Израиля

574 Просмотров
2 комментария

2 комментария to “Как нам обустроить … Израиль?”

  1. Шошана Бродская Says:

    Интересная и нужная статья, но очень сумбурная. Поднято огромное количество важнейших вопросов, каждый из которых требует отдельного реферата, а не двух-трех предложений, из которых даже не всегда понятно личное мнение автора по поднятому вопросу. Хотя, возможно, так и было задумано. Чтобы читатели задумались, а не “скушали” предложенное решение. Можно считать статью “заделом” для широкой дискуссии по затронутым вопросам.

    В целом можно сказать (полностью соглашаясь с автором в том, что Израиль – “лоскутное одеяло” из множества секторов), что оптимизировать в этой стране политическую жизнь можно только на двух принципах, второй из которых вытекает из первого, а первый – из целей создания государства. Первый принцип, упомянутый в статье – еврейский характер государства, то есть, утверждение Израиля как национального государства еврейского народа. И второй принцип – базирование израильского законодательства на еврейских традициях. Древние традиции еврейского народа – это единственное, что объединяет ашкеназов и сефардов, “русских” и “марокканцев”, тех, кто эти традиции строго соблюдает, и тех, кто их только уважает. А те, кто их не уважает, должны остаться за пределами страны или по крайней мере не иметь израильского гражданства.

    Многие из светских считают, что “еврейские традиции” заключаются в ношении меховых шапок в жару и отказе от службы в армии. Это результат промывки мозгов политическими интересантами и отсутствия разъяснительной работы в среде светских со стороны верующих. На самом деле, еврейская Тора – одна из основ мировой юриспруденции и главная база моральных ценностей человечества. Она и должна быть нашей Конституцией. Недопустимо, чтобы в еврейской стране какой-нибудь давно забытый закон времен Британского мандата имел большую силу, чем “мишпат иври”.

    По поводу оптимизации системы выборов я уже высказалась в своей последней статье “Узаконенная коррупция, или Что можно сделать?” Кажется, она есть на этом сайте.

    С благодарностью за открытие важной дискуссии, Шошана

  2. Семен Says:

    “…еврейская Тора – одна из основ мировой юриспруденции и главная база моральных ценностей человечества”??? В самом деле? Что ж, обратимся к тексту Торы:
    Из второй книги Моисея «Исход» (שמות). Глава 31 абзацы 1415 “то делает дело в субботний день да будет предан смерти”. Какое жестокое наказание, явно несоразмерное проступку! Но что поделаешь – Тора!
    Та же книга, глава 32 абзацы 15-19 и 27-28: Моисей со скрижалями направился вниз. Там он увидел праздник в честь золотого тельца. Моисей разозлился, бросил скрижали, и они разбились (32.15-19).
    Тогда Моисей призвал сынов Левииных. И велел им от имени Господа убивать ближних своих. Пало в тот день народа около трех тысяч человек (32.27-28). Ой-ой, люди праздновали, а из за это убили! За это, или просто за инакомыслие?
    Основа юриспруденции, поди ж ты! О высоких моральных ценностях вообще помолчим!
    И такова Тора – от и до!
    Шошана, Вам не стыдно?

Написать комментарий